Det viser et eksperiment, gennemført ved hjælp af internetplatformen The Human Diagnosis Projekt, Human Dx, https://www.humandx.org/. I Human Dx kan klinikere fra hele verden beskrive sygehistorier fra egen praksis og få hjælp andre brugere – dvs. fra kolleger fra hele verden – til at stille en diagnose. Det betyder, at man som læge inden for ca. et døgn kan få sparring fra kolleger til den diagnostiske proces.
Ved undersøgelsen satte man både enkeltlæger og grupper bestående af mellem to og ni læger til at vurdere udvalgte cases fra Human Dx-databasen. Hver læge i gruppen skulle angive en liste med sandsynlige differentialdiagnoser, hvor den øverst på listen var den, de fandt mest sandsynlig. I alt 2069 forsøgspersoner, læger og medicinstuderende, diagnosticerede 1572 cases. Det viste sig, at det var forbundet med større diagnostisk sikkerhed, hvis mere end én læge havde bidraget til diagnosen. For den enkelte læge/medicinstuderende var den diagnostiske sikkerhed 62,5 %, mens sikkerheden for grupper på ni var 85,6%. Selv enkeltlæger, der var højt specialiserede til at stille diagnosen for en given sygehistorie, blev overgået af grupper på mellem to og ni deltagere.
Undersøgelsen er offentliggjort i tidsskriftet JAMA Network Open.
Tidsskriftet bringer også en editorial om undersøgelsen:
Collective Intelligence for Clinical Diagnosis—Are 2 (or 3) Heads Better Than 1?
Fagligt Nyt om patientsikkerhed er et nyhedsbrev, der udgives af PS!, og som udkommer ca. 6 gange årligt. Det formidler nyt om de seneste nationale og internationale forskningsresultater, begivenheder, trends og meninger inden for patientsikkerhed.
Tilmeld dig Fagligt Nyt
